難服眾的澄清公告
威龍葡萄酒之所以公開澄清，是因為相關報道中涉及大量企業(yè)高層的職位變動。公開報道中，“威龍葡萄酒的3名董事、財務負責人、監(jiān)事會主席集體辭職；任命王步更為總經(jīng)理、曹方明為財務負責人，另外還任命曹方明、黃飛航、陳良、王步更為董事，鳳元寶為監(jiān)事”。但威龍葡萄酒方面表示，以上人事變動消息均不屬實，企業(yè)方并沒有就這些消息發(fā)布過任何公告，目前企業(yè)的董事、監(jiān)事、高層均沒有離職，并且積極履職。另外，針對這一事項，企業(yè)也不排除會使用法律渠道維護利益。隨后，北京商報記者就該事件詢問威龍葡萄酒證券部，對方表示此次事件是由于發(fā)出該消息的公司在名稱上與威龍葡萄酒有些相似，故導致部分媒體產(chǎn)生誤讀，因此不會影響到企業(yè)在股票市場的表現(xiàn)。
然而，在威龍葡萄酒的澄清公告下面，股民評論卻呈現(xiàn)出較為負面的態(tài)度。記者在同花順平臺上查詢到的評論中，更是有股民用“越描越黑”、“蒼蠅不叮無縫的蛋”等犀利言辭來表達個人觀點。有業(yè)界觀點直言，股民給威龍葡萄酒投下“不信任票”并不讓人意外，10月至今短短的兩個月時間內(nèi)，威龍葡萄酒已發(fā)出多則不利信息，這些信息極大影響到社會各界對于威龍葡萄酒的評價。
記者隨后查詢威龍葡萄酒的相關公告后發(fā)現(xiàn)，“起訴”、“股份凍結(jié)”、“停牌”成為近兩月以來威龍葡萄酒的關鍵詞。尤其是11月22日發(fā)出停牌公告之后，威龍葡萄酒股票隨即戴上了“ST”的大帽。在同期發(fā)布的風險警示中，威龍葡萄酒實際控制人、董事長王珍海也因違反相關章程制度，擅自以上市公司名義對外提供擔保等事項遭到上海證券交易所的問詢。而這些事件在業(yè)內(nèi)人士看來，或在一定程度上與威龍葡萄酒持續(xù)低迷的業(yè)績相互呼應。
窘迫的業(yè)績數(shù)據(jù)
從威龍葡萄酒發(fā)布的三季度數(shù)據(jù)來看，1-9月企業(yè)的營業(yè)收入為5.04億元，較去年同期下降9.16%，歸屬于上市公司股東的凈利潤為2246.78萬元，較去年同期下降35.3%。尤其是凈利潤的下跌幅度，不僅在一眾酒水企業(yè)中顯得較為突出，與威龍葡萄酒自身上半年的下跌數(shù)據(jù)對比，凈利潤的下跌幅度甚至有擴大的跡象。對此威龍葡萄酒方面解釋，銷售情況不佳導致了凈利潤的下滑。
在分析威龍葡萄酒三季度業(yè)績數(shù)據(jù)后不難發(fā)現(xiàn)，威龍葡萄酒無論是按產(chǎn)品檔次、銷售渠道還是按地區(qū)來劃分，業(yè)績數(shù)據(jù)均呈現(xiàn)出不同程度的下滑。尤其是以浙江和上海為代表的威龍葡萄酒核心市場也在收縮。其中浙中銷售區(qū)銷售收入下滑9.93%、浙西銷售區(qū)下滑4.45%、浙東銷售區(qū)下滑9.18%、上海銷售區(qū)下滑幅度超過兩位數(shù)，達到16.15%。這種收縮的背后，是經(jīng)銷商規(guī)模擴張乏力，1-9月新增經(jīng)銷商39家，退出經(jīng)銷商40家。盡管威龍葡萄酒強調(diào)退出的經(jīng)銷商主要系部分銷量少、市場營銷能力差的客戶，但進退之間，企業(yè)很容易因這一數(shù)據(jù)，給人以渠道拓展顆粒無收之感。
業(yè)內(nèi)人士表示，銷售情況不佳、渠道擴張不利，均意味著威龍葡萄酒的現(xiàn)有產(chǎn)能存在過剩嫌疑。之所以有此懷疑，相關生產(chǎn)項目計劃停滯也進行了佐證。事實上，威龍葡萄酒已宣布對澳大利亞投資項目計劃進行延期。威龍葡萄酒更直接坦承，目前年產(chǎn)原酒供應近兩年內(nèi)能夠滿足企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營需要，企業(yè)對原酒的需求壓力減少，為降低募集資金投資風險和提高募集資金的使用效率，故決定暫緩項目進度。
經(jīng)營危機隱約顯現(xiàn)
在業(yè)界看來，威龍葡萄酒對澳洲項目進行延期不過是其經(jīng)營困境的表現(xiàn)之一。圍繞威龍葡萄酒實際控制人王珍海的財務狀況所產(chǎn)生的爭議更成為業(yè)界關注的焦點，上海證券交易所也就王珍海違規(guī)擔保事項向威龍葡萄酒提出了質(zhì)詢。據(jù)了解，王珍海存在利用職務便利、違規(guī)以企業(yè)名義對外擔保并隱瞞相關擔保及債務的情況，違規(guī)擔保事項累計涉及借款本金金額25068萬元。威龍葡萄酒方面坦承，因為違規(guī)擔保問題出現(xiàn)，說明企業(yè)內(nèi)部控制在執(zhí)行方面是存在重大缺陷的。
伴隨著違規(guī)擔保事項而來的一則民事起訴狀，將威龍葡萄酒本已嚴峻的資金問題拉入“深坑”。企業(yè)于11月20日收到山東省煙臺市中級人民法院送達的民事起訴狀，華夏銀行煙臺龍口支行要求償還4978萬元的借款。北京商報記者從威龍葡萄酒方面了解到，目前企業(yè)正在著手應訴準備工作，但是若法院判決企業(yè)應當對上述擔保事項承擔全部或部分責任，將對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生重大不利影響。至此，威龍葡萄酒的資金安全已顯現(xiàn)出重大風險，為控制風險，威龍葡萄酒不得不發(fā)布公告表示已無法按期歸還募集資金。
另外，針對目前股民關心的訴訟進展，以及違規(guī)擔保事項帶來的風險是否會影響到股民的利益、企業(yè)的控股權(quán)是否會發(fā)生變化，威龍葡萄酒回答記者時均表示當前很難具體告之，詳細情況需要等法院做出判決之后再做說明，有最新消息企業(yè)也會即時發(fā)出公告。
不過，在業(yè)內(nèi)人士看來，擺在危機重重的威龍葡萄酒面前******的問題，是因市場萎縮帶來的“后繼乏力”。酒類營銷專家蔡學飛告訴北京商報記者，近幾年國產(chǎn)葡萄酒整體發(fā)展勢頭不佳，并且面對著來自進口葡萄酒的猛烈沖擊，而消費者消費結(jié)構(gòu)的改變，也讓國產(chǎn)葡萄酒的傳統(tǒng)渠道嚴重萎縮。這些狀況共同導致了包括威龍葡萄酒在內(nèi)的國產(chǎn)葡萄酒企業(yè)的困境和問題。
記者在進行市場走訪過程中也發(fā)現(xiàn)，國產(chǎn)葡萄酒在大型商超、零售門店等終端零售渠道大幅縮水的同時，在電商渠道仍未構(gòu)建起充足的發(fā)展空間。此前九度智力集團董事長馬斐在接受記者采訪時也表示，品牌力孱弱以及二三線企業(yè)實力不強，是造成國產(chǎn)葡萄酒在當前的品牌建設和渠道推廣上有心無力的重要原因。
不過，有觀點指出，盡管以威龍葡萄酒為代表的國產(chǎn)葡萄酒品牌張力弱、渠道不夠強勢、消費忠誠度不高、自我成長慢等因素依然存在，但消費者日趨多元化的消費需求，仍為具備品質(zhì)的新生產(chǎn)品提供了很大空間。但如何以“新”吸引消費者，或許才是國產(chǎn)葡萄酒需要迫切解決的問題。畢竟，瞬息萬變的中國葡萄酒市場，留給“威龍葡萄酒們”的時間，或許真的不多了。
北京商報記者 薛晨
